昭和54年（1979年）1月14日。当時、早稲田大学高等学院一年生の少年が祖母を刺殺し、その直後、近くの経堂ビルの屋上から投身自殺した。少年の両親は一年前に離婚。その後、妹とともに母親に引き取られ、祖父母と同居。祖父は大学教授。別れた父も同じ分野の大学教授――。特殊といえば特殊な家庭環境が多少世間の注目を集めたとはいえ、事件そのものは単なる発作的犯行として簡単に片付きそうな気配であった。
　ところが、少年の部屋から長文の遺書、犯行メモ、犯行の詳細を吹き込んだ録音テープ等が発見されるに及んで、ことは大きくなった。その遺書は計画的犯行の証しであったのみならず、一種現代社会への告発状でもあったのである。「現代」に歪められ、押し潰され、踏みにじられてクシャクシャになった少年の魂の呻きにも似た遺書は、世の人に少なからぬショックを与え、その心胆を寒からしめた。遺書に内部告発的要素が含まれていたこともあり、少年の育てられた「場」が改めて世間の注目を浴びることになったとしても、それは当然のなりゆきであったろう。人の子の親として、私は初めて試練の場に立たされた。その少年、朝倉泉は、私の息子なのである。
　七章からなる遺書の大半は、第二章におけるエリート（またはエリートのつもり(ヽヽヽ)）である自分を自殺に追い込んだ大衆の嫌らしさに対する憎悪で埋められていたが、私達、つまり事件の当事者たちにとっての問題は、「祖母」と「母」の章にあった。具体的な加害者として女ばかりが名指しで批判され、男が不問に付されていることから、朝倉家における「女性の地位」が取り沙汰された。弱き男達に、強き女達。お決まりの図式がそこに引かれる。「母」の章を、警察が「善意」からほぼ全文カットし、「母は勝気なお嬢さん育ち、離婚も母がゆずればよかったのではないか」と要約して発表したことも裏目に出た。
「母」の章で離婚について述べられているのは、百七十行のうちわずか五行である。それも離婚そのものへの批判というよりは、母の勝気さと行動力の証しとして取り上げ、不快の意を表明しているにすぎない。それにもかかわらず要約された一行は、あたかも離婚が――それも、強き女にイニシアティヴを取られた離婚が、母親批判の中で大きな比重をしめていたかのような印象を世間に与える結果となった。
　マスコミ、特にゴシップをその命とする週刊誌は、事件の本質の追究などそっちのけで、もっぱら「内部事情」の解明にのり出した。私達（父と私）は、妻と孫の、あるいは母と息子の死の悲しみに浸る暇もなく、マスコミ攻勢の矢面に立たされることになった。
（以下略）

　朝日新聞ではこの事件を扱った「子どもたちの復讐(2)」が2月24日に掲載。筆者は朝日新聞の本多勝一編集委員からインタビューの申し込みを受け、そのインタビューはそのまま「週刊朝日」（3月16日号）に載った。さらに朝日新聞3月28日夕刊に「子どもたちの復讐・番外編」で、投書の一部が掲載された。その投書は、「推測」と「思いこみ」に基づいた不正確な批判であったことに、作者は激怒した。作者は本多勝一に裏切られた思いを抱き、反論すべく自らがまとめようと思いたち、息子の中学・高校時代の友達は母親への電話インタビューや直接話を伺ったりした。しかし、「離婚」も含めてすべての「事情」を述べるべく、作者は別れた夫にその旨を手紙で書き送った。しかし夫から「やめて欲しい」と「強い要望」を受け、作者の目論見は挫折した。
　作者は自分のためにだけ、そして娘が大きくなったときに話すため、厚手のノートを一冊買い求め、息子への手紙を書きつづることにした。