ここで取り上げた事件は、一九四五年から現在までの約半世紀に起こった日本の大量殺人事件である。
　単純に被害者の多さの順に選んでいったが、五人以上としたのは、偶然にもそれが本書収録の分量にかなっただけであり、特別な意味はない。
　ただ、仮にこれを四人以上とすると、事件件数は一挙に膨らむ。つまり、わが国ではそのあたりに複数被害殺人のひとつのボーダーがあるということを予想させる。
　もとより、大量殺人の定義は定まっていない。と同時にいままでは、わが国における大量殺人の規模や全容も、はっきりしているとは言い難かった。戦後に限ってみても、大量殺人といえば小平義雄事件や帝銀事件、大久保清事件、近年では勝田清孝といった世間によく知られた事件が十本も揃えばいいほうで、結局われわれは、そうしたイメージだけでわが国の大量殺人を推し量ってきた観がある。
　しかし今回、あらためてその全容がわかるとともに、大量殺人にたいするイメージの変更も必要になってきた。
　まずそのひとつは、思いのほか家庭内殺人が多いということである。そしてこれらの事件もふくめ、大量殺人事件の展望が、むろん個別の動機や直接の原因は千差万別であるにもかかわらず、ある程度類型化できるということであろう。
　が、おなじような展開をたどりつつ、その一方では、その後の事件の成り行きの違いにも驚かされる。死刑あり無期懲役あり、恩赦、不起訴、自殺、獄病死、迷宮入りありと、まさにさまざまである。
　とりわけ奇異に感じるのは法的決着（判決）のバラつきである。Ａという事件が死刑なのに、何故Ｂの事件が無期なのか、また不起訴なのかという疑問は、当然だれしもがもつ新たな疑問だろう。
　私には、これが「法律」というものだ、としか言いようがないが、だからといって、すべて重罰に統一しろという結論は総計であろう。私としてはむしろ、こんな「法律」や司法制度に命をたやすくあずけていいのか、という思いが先にたつだけである。
　ところで、ここでの被害者数のカウントには「致死」もふくまれている。また本書では、加害者・犯人に「生涯殺害者数」という概念を取り入れているため、一事件での被害者数や判決時認定の被害者数とは必ずしも一致していないことがある。（以下略）